Ekonomik krizlerin gizli rolü

*Ioan Buduca

1929 ekonomik krizi, bankaların açgözlülüğü üzerinde FED gözetiminin olmamasından kaynaklandı. O halde krizin çözümü, "daha fazla liberalizm" değil, "daha fazla devletçilik" idi.

2008 krizinin asıl nedeni Fed'in referans faiz politikasıydı. Göstergenin yüzde 1'e düşürülmesi, bankaların hayali gayrimenkul garantileri ile borç vermelerine izin verdi.

Söz konusu hedef sosyalistti: herkesin kendi evine sahip olması. Krizden çıkış yolu da liberal değildir: gelecek nesillerin gelirinden para almak.

Bu nedenle, yüz yılda iki kez, FED öyle davrandı ki, gelecek sosyalizm ve liberalizmin bir karışımı haline geldi. Sosyalistler zararda, liberaller kârda.

Şimdi, Romanya'da KOBİ'lerin üçte birinin servetten çok borcu var. Kanun onları iflas başvurusunda bulunmaya zorlayacaktır. Bu şekilde olmaz. 200.000'den fazla KOBİ ipleri elinde tutuyor, ücretleri asgari ücrete indirilen değerlere ayarlıyor. İflas etseydi, devletin başında bir milyon işsiz olurdu. Bu oyun, sosyalizm (ücretlerde) ve liberalizmin (girişimcilerin tüzel kişiliği açısından) bir karışımı değilse nedir?

Çavuşesku'nun bir dogması vardı: sosyalizmde işsiz kalmamak. Günümüz Çavuşesku'larının başka bir dogması daha var: Yerleştikleri yerde iflas ilan etmeyerek gerçek işsizliği gizlemek. Bu iflasları kim fark edebilir? Bankalar. Kim bilir kaç tane KOBİ'nin servetinden çok borcu var. Aslında bu istatistiği biliyorum, ancak kolluk kuvvetleri aracılığıyla görünür muhasebe kayıpları yaşamamayı seçiyorum. Muhasebede işaretlenmemiş kayıplar kalır.

Yeni bir ekonomik kriz mi? O zaman kayıplar görünür hale gelecek, işsizlik yüksek olacak ve bankalar gelecekten gelecek paralarla boşluklarını kapatacak.

Bugün, büyüyen mağaralardan oluşan bir dağ inşa ediyoruz. Dağdaki delikler gelecek nesillerin gelirlerinde oyulmuştur.

Liberalizm?

Görünüşe göre bu delikler onun işi, içsel kusuru.

Gerçek şu ki, kendilerini liberal olarak adlandıran, ancak kısa vadede yeterince açgözlülükleri olsun diye uzun vadede sosyalizm için çalışan kişilerin ahlaksızlığının işidir.

Açık fikirli ekonomistler her zaman ekonomik rejimin insan doğasına bağlı olduğunu savundular.

En büyük ahlaksızlıklar ekonomik sisteme öncülük ettiğinde nasıl bir rejime sahibiz? Açgözlülük oligarşisi diyebiliriz. Aynı zamanda ekonomik hale gelen pandemi krizinde, oligarklar için vergi mükelleflerinden para alınması da mevcut gelirden yapılıyor. Aşıların klasik etkilerine sahip olmayan, sadece tekrarlanabilir bir tedaviye sahip olan bu küreselleşmiş aşı oyunu başka nedir?

Artık Marx'ın genel bir tarih teorisine sahip olduğunu iddia etmediğini biliyoruz. Rusya hakkında, eğer kapitalizmden geçerse, o zaman İngiltere gibi, kırsal komünal mülkiyeti proleterleştireceğini söyledi. Ve gergin bir şekilde, "Hepsi bu kadar" yazdı.

Bir Marksistle tartışıyordu. Bu tercümanım gibi, Rusya'nın kapitalizmden geçerek yakında komünizme geçeceğini söylemiyorum - Marx'ın açıklığa kavuşturmak istediği şey bu.

Bu, tarihin sözde Marksist yasaları üzerindeki Leninist sahtekarlığın kendisini gerçekmiş gibi dayatmasını engellemedi. Lenin, Hegelci diyalektik ızgarasını belirli bir çağa uyguladı ve bunu Marx'ın ortaya koyduğu tarihüstü bir gerçek adına yaptığını iddia etti. Ama Marx, tarih hakkında hiçbir tarih-üstü hakikati olmadığını zaten söylemişti. Ama bunu Engels'e yazdığı özel mektuplarda yapmıştı.

(Cotidianul.ro’dan çeviri)